Droit de réponse –
Solidarité africaine, souveraineté nationale et respect des décisions républicaines : évitons les amalgames !
Cher Monsieur Da Sié BINDOUTE,
Faisant suite à votre interview accordée à Reflet Info le 8 novembre 2026, au cours de laquelle vous avez notamment abordé la décision des autorités guinéennes relative à la suspension de l’exploitation artisanale de l’or, je me permets d’apporter quelques éléments de clarification. Mon intervention se veut avant tout citoyenne, constructive et pédagogique. Elle vise à rétablir certaines nuances indispensables à la bonne compréhension des enjeux, notamment en ce qui concerne la solidarité africaine, la souveraineté nationale et le respect des décisions républicaines.
Avant toute chose, il convient de distinguer trois notions fondamentales que certains commentaires sur les réseaux sociaux tendent malheureusement à confondre : la solidarité africaine, la souveraineté nationale et les relations historiques entre les peuples.
La solidarité africaine est une valeur que la Guinée a toujours défendue. Notre histoire en témoigne suffisamment. En 1958, lorsque le peuple guinéen a fait le choix historique du NON au référendum constitutionnel français, la jeune République s’est retrouvée confrontée à de nombreuses difficultés économiques, financières, administratives et techniques. Des personnalités et des patriotes africains, notamment venus de Haute-Volta (actuel Burkina Faso), du Ghana, du Niger et d’autres territoires africains, ont apporté leur concours à la construction du nouvel État guinéen.
Nous n’avons aucune raison de nier cette solidarité. Au contraire, elle mérite d’être reconnue, documentée et enseignée aux générations futures.
Cependant, il faut comprendre une chose essentielle : la solidarité entre les peuples africains ne saurait être interprétée comme un droit d’ingérence dans les décisions souveraines d’un État indépendant.
La République de Guinée est un État souverain. À ce titre, elle dispose de la pleine légitimité pour réglementer les activités économiques exercées sur son territoire, protéger ses ressources naturelles, préserver son environnement et assurer la sécurité de ses populations.
La décision concernant l’exploitation artisanale de l’or s’inscrit précisément dans cette responsabilité régalienne.
Les constats environnementaux dans plusieurs zones d’exploitation sont particulièrement préoccupants : dégradation des terres, destruction du couvert végétal, perturbation des écosystèmes, utilisation incontrôlée de produits chimiques, notamment le cyanure, pollution des cours d’eau et atteintes à la faune et à la flore.
À cela s’ajoutent des préoccupations sociales et sécuritaires, notamment la déscolarisation des enfants et l’occupation parfois anarchique de certaines zones d’exploitation.
Face à de telles réalités, que devrait faire un État responsable ? Fermer les yeux au nom de la solidarité africaine ? Laisser se poursuivre des activités qui compromettent durablement son patrimoine environnemental ? Ou prendre des mesures pour rétablir l’ordre, protéger les populations et préserver les intérêts des générations futures ?
La réponse devrait être évidente.
Il est également important de rappeler que l’exploitation artisanale de l’or est soumise à un cadre réglementaire. Lorsqu’une activité est suspendue ou interdite par les autorités compétentes, les personnes qui l’exerçaient doivent se conformer à cette décision, quelle que soit leur nationalité.
Que certains orpailleurs, notamment maliens et burkinabè, aient été contraints de quitter les zones concernées pour retourner dans leurs pays d’origine est une conséquence possible de cette mesure. Mais cela ne permet pas, à lui seul, de conclure qu’ils ont été chassés par la force ou refoulés à coups de canon.
Il faut distinguer l’application d’une décision administrative ou réglementaire de prétendus actes de violence ou de persécution qui, eux, nécessiteraient des preuves précises.
Si des violences, des abus ou des traitements discriminatoires ont effectivement été commis, ils doivent être documentés, dénoncés et examinés avec sérieux. Mais transformer une mesure de police administrative en accusation de persécution collective, sans éléments probants, relève de l’amalgame.
Cher Monsieur, la Guinée n’a pas besoin de solliciter l’autorisation d’un autre pays pour réglementer l’exploitation de ses ressources naturelles sur son propre territoire. Elle peut naturellement entretenir des échanges diplomatiques avec les pays concernés, informer les représentations diplomatiques et veiller au respect des droits des ressortissants étrangers. Mais ces démarches diplomatiques ne constituent pas une condition préalable à l’exercice de sa souveraineté.
Par ailleurs, il est particulièrement regrettable de voir certains commentaires chercher à présenter la Guinée comme un pays hostile aux ressortissants maliens ou burkinabè. Une telle lecture est dangereuse, car elle risque d’alimenter des tensions communautaires et de provoquer des réactions regrettables contre les citoyens guinéens vivant dans ces pays.
Est-ce véritablement cela que nous voulons construire entre Africains ?
La solidarité africaine doit être un facteur de rapprochement, et non un instrument de pression politique. Elle doit encourager le respect mutuel, et non remettre en cause les prérogatives régaliennes des États.
L’amitié entre deux peuples n’implique pas la renonciation de l’un à ses responsabilités envers ses propres citoyens.
Enfin, je voudrais rappeler que la recherche de visibilité, de réactions ou de popularité sur les réseaux sociaux ne devrait jamais conduire à sacrifier la rigueur intellectuelle, la responsabilité citoyenne et le discernement.
Les sujets aussi sensibles que les relations entre peuples africains exigent de la mesure, des faits vérifiables et une bonne compréhension des enjeux.
Cher Monsieur, je vous invite donc à prendre un peu de recul et à considérer cette question avec davantage de rationalité. L’émotion est humaine, mais lorsqu’elle prend le dessus sur l’analyse, elle peut conduire à des conclusions précipitées et à des raisonnements totalement déconnectés des réalités.
Défendons la solidarité africaine, oui. Reconnaissons les contributions historiques des peuples africains à notre indépendance, absolument. Mais respectons également la souveraineté de chaque État et son droit de protéger ses ressources, son environnement et ses populations.
La Guinée n’est l’ennemie d’aucun peuple africain. Elle est simplement dans son droit lorsqu’elle prend des mesures relevant de ses responsabilités nationales, sous réserve naturellement du respect des lois et des droits fondamentaux de toutes les personnes concernées.
L’Afrique que nous voulons bâtir sera celle des peuples solidaires, mais aussi celle des États responsables, souverains et respectueux les uns des autres.
C’est cela, à mon sens, la véritable fraternité africaine.
Mohamed D. KEITA, Analyste Économique
Farafinainfo à l’honneur : Le journaliste Chahreddine Berriah, lauréat
